為建立政府採購制度，就工程之定作、財物之買受或勞務之委任等採購，依公平、公開之採購程序，提升採購效率與功能，確保採購品質，訂有政府採購法，若有陪標或借牌的行為，會有刑事責任；但陪標與借牌有何不同呢？
依政府採購法第87條第1項規定：「意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。」這種是暴力圍標行為。第3 項規定：「以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」實務上，陪標屬這類型的行為。第5項規定：「意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。」這種是借牌的行為。
最近，就有類似的新聞案例。新聞報導指出，台灣電力公司2019年6月間公告辦理某採購案，電力調度處萬姓主任擔心採購案流標，與有意投標的某公司周姓代表人聯繫，請他找來無投標意願的某裝潢工程公司許姓代表人，二家公司共同投標。在本案，萬主任擔心採購案未有三家以上廠商投標，可能流標壓縮工作時程而傳訊聯繫其他被告表示，「可不可以麻煩妳們再搞一家來投，資格沒關係，反正來投確保有三家可以成案」。後來因台電承辦人發覺投標異常關聯，乃予廢標處理。地院認為，被告三人共同施用詐術，意圖虛構投標家數假象，有害於社會公益，對公眾負面示範，三人皆坦認犯行，犯後態度尚可，依違反政府採購法分別判處有期徒刑三月及二月，得易科罰金，及附條件之緩刑，本案可上訴。
前述為擔心流標而找其他廠商來投標，乃屬共同以詐術營造投標家數的假象，其他廠商還是自己參與投標，與借牌行為有所不同；亦即，所謂「陪標」，係在湊投標家數，本人雖無得標意願，但確有參加投標情形。實務判決也認為，若廠商真意為無得標意願之「陪標」，表面上該廠商仍有投標意思，且以自己名義或證件參與投標，並無借用名義或證件之事實，非屬借牌行為，而屬陪標行為，應予區別。
Comments